ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-13393 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 29 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шитовой Александры Викторовны в интересах несовершеннолетнего Луговского Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2025 г. по делу № А57-30107/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДС» о признании Луговского Николая Васильевича (должника) несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2025 г., умерший Луговской Николай Васильевич признан несостоятельным (банкротом), к его банкротству применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введена процедура реализации имущества должника, требования ООО «БДС» в размере 32 754 788 рублей 52 копеек включены в третью очередь реестра, утвержден финансовый управляющий.
В кассационной жалобе Шитова (Луговская) А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление неплатежеспособности наследственной массы, игнорирование противоправности цессии, нарушение права на защиту.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что задолженность, явившаяся основанием для подачи заявления о банкротстве, присуждена должнику судебными актами и им не погашена, основания возникновения задолженности и перехода к заявителю права в отношении долга не оспорены, в связи с чем признали заявление обоснованным в силу пункта 2 статьи 2133, статьи 2135, пункта 1 статьи 2231 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выявление имущества должника в целях погашения требования кредитора производится в процессе ведения процедур банкротства.
Наличие основания для отвода судей, принимавших обжалуемые судебные акты, не подтверждено.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Шитовой Александре Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова