Определение от 25 декабря 2025 г. по делу № А11-5104/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС25-13056 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ПромСтройПроект" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А11-5104/2024 по иску общества "ПромСтройПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Бакулин Моторс Групп" и бывшему конкурсному управляющему обществом "ПромСтройПроект" ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц,
решением Арбитражного суда Владимирской области от 7 февраля 2025 г. с общества "Бакулин Моторс Групп" взыскано 67 021 384,80 руб., в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с общества "Бакулин Моторс Групп" и арбитражного управляющего ФИО1 солидарно взыскано 67 021 384,80 руб.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2025 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "ПромСтройПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (подробнее) Ответчики: ООО "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)