Определение от 26.12.2025

26.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-10591 (3) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 26 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнениями Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 г. по делу № А32-11398/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2025 г. по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторнокурортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест» об обязании заключить контракты на горячее водоснабжение, по встречному иску о понуждении подписать государственные контракты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части обязания подписать контракты на поставку горячей воды, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 642, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в отсутствие узлов учета горячей воды подлежат применению расчетные расходы воды для санитарно-технических приборов.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост