Определение от 25 декабря 2025 г. по делу № А27-1899/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-13621 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2025 г. по делу № А27-1899/2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их основанными на неверном применении закона, без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210 , 399 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований субсидиарной ответственность ответчика как собственника имущества по долгам нанимателя.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КОТК" (подробнее) Ответчики: Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)