Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А62-6652/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС25-15307 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО «Фармлаб конструкция» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2025 г. по делу № А62-6652/2024 Арбитражного суда Смоленской области,
общество 22 декабря 2025 г. направило кассационную жалобу на указанный судебный акт в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 25 августа 2025 г.
Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на неполучение копии постановления окружного суда.
Между тем приведенный довод не подтверждает наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку постановление окружного суда от 25 июня 2025 г. размещено в установленный законом срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с которым общество имело возможность ознакомиться и подготовить жалобу в установленный законом срок. Неполучение копии постановления окружного суда не стало препятствием для подачи обществом настоящей жалобы в электронном виде с приложением автоматизированной копии судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что изложенная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не является уважительной, а иных причин, по которым общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ , заявителем не приведено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 117 , 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НПО «Фармлаб конструкция» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Фармлаб конструкция» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2025 г. по делу № А62-6652/2024 Арбитражного суда Смоленской области.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "НПО "ФАРМЛАБ КОНСТРУКЦИЯ" (подробнее) Ответчики: Смоленская таможня (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)