Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-7451/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-9919 Дело № А60-7451/2024 10 октября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2025 г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
решением суда первой инстанции от 25 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ , признав доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, наличие оснований для выплаты исполнителю денежной суммы в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска, не установив оснований для удовлетворения встречного иска.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ООО "РВБ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А60-7451/2024 Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-7451/2024 Показать все документы по этому делу