Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А60-35358/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-15108 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2025 г. по делу № А60-35358/2024,
согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 80 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Между тем заявителем не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, как и не представлены подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64 , 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация Серовского городского округа (подробнее) Ответчики: ООО "Торговая компания "Добрый хлеб" (подробнее) Иные лица: Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)