ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 309-ЭС23-5857 (2, 3) г. Москва 24 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пермьстройкомплект» (далее - должник) Францова Андрея Александровича и индивидуального предпринимателя Борщева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А50-11326/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Селедков А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2023 г. о признании недействительными сделок по передаче должником векселей Селедкову А.Г. и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Селедкова А.Г. 4 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2025 г. заявление Селедкова А.Г. удовлетворено: определение суда от 26 января 2023 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании сделок недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. определение суда первой инстанции от 2 апреля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления Селедкова А.Г. отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 9 сентября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.
2 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Борщев О.А. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалоб не установлено.
Отменяя вступившее в законную силу определение суда, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств дела о банкротстве, связанных с необходимостью предотвращения судебной ошибки фундаментального характера.
Достаточных оснований для передачи жалоб на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов