Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-50996/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_2101615 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-18705 г. Москва 16.10.2023 Дело № А40-50996/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Стальмонтаж" (далее - должник, общество) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 по делу № А40-50996/2018,
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом о признании недействительным договора подряда от 19.11.2014 № 200- ДРиР/14, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "РЭМ".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , суды констатировали, что спорная сделка совершена за пределами периодов подозрительности, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от N 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не может в связи с этим быть оспорена по данным основаниям.
Отметив, что определенные совокупности признаков выделены в самостоятельные составы правонарушения, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве (подозрительные сделки), квалификация сделок, причиняющих вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств их совершения за рамки признаков подозрительной сделки, суды сделали вывод, что заявление конкурсного управляющего могло быть удовлетворено только при доказанности наличия в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Между тем наличия в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, судами не установлено, в связи с чем суды констатировали, что основания для применения в настоящем случае положений 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, суды указали на то, что спорная сделка имела экономическую целесообразность и реально исполнена сторонами.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ЧЗМК" (подробнее) ЗАО "Стальмонтаж" в лице к/у Алмазовой Т.Ф. (подробнее) ИФНС №18 по г. Москве (подробнее) ООО "Бизнес-Коллекторы" (подробнее) ООО ПЕРИ (подробнее) ООО Спецавтострой (подробнее) ООО "Стальмонтаж" (подробнее) ООО "Триумф" (подробнее) ООО "УралПром" (подробнее) ООО Фортрент (подробнее) Ответчики: ЗАО СТАЛЬМОНТАЖ (подробнее) ООО "СПЕЦАВТО СЕРВИС" (подробнее) ООО Эсарджи-консалтинг (подробнее) Иные лица: НАО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" (подробнее) ООО "АКЗО НОБЕЛЬ КОУТИНГС" (подробнее) ООО "Альциона" (подробнее) ООО "Декор" (подробнее) ООО "Монотек Строй" (подробнее) ООО "СК ВИВАТ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А40-50996/2018 Резолютивная часть определения от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-50996/2018 Определение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-50996/2018 Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-50996/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ