ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 302-ЭС25-11560 (2) г. Москва 22 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Конева Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2025 г. по делу № А33-22431/2019,
последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 24 июля 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 11 декабря 2025 г. (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,
2 соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что первоначальная жалоба направлена в срок, но была возвращена 6 октября 2025 г.
Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен нарушением заявителем требований части 1 и пункта 1 части 5 статьи 291.3 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несоблюдение требований процессуального законодательства вызвано небрежностью самого заявителя. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока, находятся в сфере ответственности самого заявителя, а потому не являются основанием для восстановления срока.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Конева Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24 июля 2025 г. по делу № А33-22431/2019 возвратить.
Судья И.В. Разумов