ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС25-13322 г. Москва 18 декабря 2025 г. Дело № А66-2445/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ершова Андрея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2025 г. по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-2445/2023 по иску Ершова А.Ю. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее – общество) к Алхасову Анвару Абакаровичу, Харисову Дмитрию Фларитовичу, Рожкову Игорю Александровичу, Васильеву Александру Михайловичу, Камушкину Алексею Сергеевичу о признании сделок недействительными,
решением Арбитражного суда Тверской области от 2 июля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г. решение от 2 июля 2024 г. отменено. Суд признал недействительными оспариваемые договоры купли-продажи и возложил на каждого из ответчиков обязанность возвратить обществу спорную технику.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В кассационной жалобе Ершов А.Ю. просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
2 РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку, а также определить, с какой даты следует исчислять срок исковой давности.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Ершова Андрея Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов