ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-12580 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27 августа 2025 г. по делу № А74-3395/2024,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Отказывая в иске предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из следующего: предприниматель
2 (арендодатель) не доказал наличие признаков, в силу которых может быть признан мнимым заключенный сторонами договор купли-продажи, по которому предприниматель передал в собственность ответчику (арендатору) транспортное средство; кроме того, по данному требованию пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату по договору аренды после перехода к нему права собственности на предмет аренды.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Емельянову Виталию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева