ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-13279 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2025 г. по делу № А53-42194/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» о признании незаконным бездействия ответчика, обязании восстановить энергоснабжение объектов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», публичного акционерного общества «Россети Юг», общества с ограниченной ответственностью «М торгсити»,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их неправомерными и не основанными на доказательствах, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ограничение режима потребления электрической энергии введено в отношении лица, к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства истца, у ответчика имелась обязанность по сохранению обеспечения перетока электроэнергии истцу, в связи с чем осуществлено переподключение его объектов, о котором он уведомлен.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле в качества соответчика иного лица, об ошибочности вывода суда о переключении истца на новую схему электроснабжения, о самовольном изменении точки присоединения истца были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост