ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 301-ЭС25-13409 г. Москва 18 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Союза потребительских обществ Республики Марий Эл и потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А38-8816/2019 по иску пайщиков Шабалина Игоря Леонидовича и Мухина Владимира Варсанофьевича, действующих в интересах потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл о признании недействительной сделкой договора купли-продажи части долей в уставных капиталах обществ, применении последствий недействительности сделки,
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2025 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской
2 Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной.
Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2025 г. потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 , 319 АПК РФ, судья
отказать Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл и потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
3 Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов