ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13377 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анви- Транс» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2025 г. по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-112904/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юлиос Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Анви – Транс» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Открытие»,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 784, 785, 796, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением груза в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером причиненного ущерба и наличием вины ответчика были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анви-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост