ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-12837 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2024 г. по делу № А46-11305/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о признании недействительным заключенного между АО «Омск РТС», АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» и ООО «Траст-Инвест» дополнительного соглашения к договору,
решением Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2025 г., в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм материального права, апелляционным судом необоснованно приобщены новые доказательства, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 12, 153, 166, 178, 309, 310, 392.3, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2115, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав участников сделки или неопределенного круга лиц, принимая во внимание обстоятельства ее заключения и исполнения.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, суждениям об обоснованности принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, ввиду чего как относящиеся к фактическим обстоятельствам не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост