ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 302-ЭС25-13253 г. Москва 17 декабря 2025 г. Дело № А33-22431/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Маркиной Ирины Владимировны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2025 г.,
индивидуальный предприниматель Васильев Евсей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.
Маркина И.В. и Денисова М.Р. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14 декабря 2018 г.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2025 г., производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркина И.В., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, придя к выводу, что Маркина И.В. не может быть признана лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение не принято непосредственно о ее правах и обязанностях, производство по апелляционной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Маркиной Ирины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов