ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-13244 г. Москва 17 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2025 г. по делу № А32-25677/2024 по заявлению департамента к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – орган регистрации прав) о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части площади земельных участков, об обязании орган регистрации прав восстановить в ЕГРН сведения в части площади и местоположения границ земельных участков,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,
2 ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые департаментом судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий (решений) органа регистрации прав незаконными, в том числе ввиду соблюдения уполномоченным органом процедуры исправления (в рамках реализации полномочий, возложенных на орган регистрации прав Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельных участков (пересечение границ земельных участков), право собственности на которые зарегистрировано за субъектом Российской Федерации.
Суд округа отклонил доводы департамента относительно фактических обстоятельств дела, которые не были заявлены в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку они не были предметом исследования и оценки судов, что не противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
3 отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов