ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-13170 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каштак» (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2025 г. по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-13970/2023 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каштак» о взыскании 73 089 руб. 55 коп. стоимости потерь электрической энергии и 138 руб. 87 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика 6 901 руб. 46 коп. долга и 13 руб. 11 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, исключив из расчета объем полезного отпуска потребителям.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каштак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост