Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-105709/2015 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79003_1470939 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-9079 (1,2) г. Москва20 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС СЕРВИС» (далее – должник) ФИО1 и публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – банк) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по делу № А40-105709/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения всех ответчиков по спору к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, 20.12.2019 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда города Москвы в части привлечения ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признав заявление конкурсного управляющего в этой части необоснованным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018.
Банк в кассационной жалобе просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Грибанова Г.А., приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ЗАО "СТОЛИЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ИФНС №51 по г.Москве (подробнее) ИФНС России №51 по г. Москве (подробнее) ООО "Проминвест" (подробнее) ООО "ЭнергоСтройИнвест" (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) Ответчики: ЗАО КБ "Траст Капитал Банк" (подробнее) ООО К/у "Ютэкс Сервис" Арбатский А. А. (подробнее) ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (подробнее) Иные лица: ВУ Арбатский А.А (подробнее) ГУ УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее) ЗАО "Северо-восточная риэлторская компания" эксперту Коркину А.О. (подробнее) СПИ Гагаринского ОСП УФССП по Москве (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)