ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС25-12933 (1) г. Москва 17 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Прокопец Марины Александровны о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-37483/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания - М» (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с банковских счетов должника в пользу Прокопец Марины Александровны 15 699 900 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г. признано недействительным перечисление должником в пользу Прокопец М.А. 14 799 900 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Прокопец М.А. возвратить в конкурсную массу должника 14 799 900 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2025 г. изменено определение суда
2 первой инстанции; отказано в удовлетворении требований в части платежей на 100 000 рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.
Прокопец М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить. Впоследствии ей подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявителем надлежащим образом обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство Прокопец Марины Александровны удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г. по делу № А40-37483/2023 до окончания производства по кассационной жалобе Прокопец Марины Александровны.
Судья И.В. Разумов