Определение от 17.12.2025

17.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-12620 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Берегового Сергея Юрьевича (заявителя) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2025 г., принятые в деле № А46-12262/2021 о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Максима Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании незаключенным договора займа от 1 января 2019 г.,

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 апреля 2025 г. отменил определение от 19 декабря 2024 г. и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18 августа 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 30 апреля 2025 г.

В кассационной жалобе Береговой С.Ю. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неоспаривание должником получения денежных средств, неустановление порока воли сторон сделки при признании ее мнимой.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный и окружной суды учитывали, что решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника суммы займа отменено и отказали заявителю в защите основанного на займе требования в рамках дела о банкротстве на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив непоследовательное и противоречивое обоснование позиции в связи с заемными правоотношениями.

Проявление компетенции суда на применение названной нормы не подлежит пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Береговому Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова