ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС25-12264 г. Москва 17 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Потапова Сергея Ивановича на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2025 г. по делу № А03-13585/2022 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПолиПак» (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его участник и конкурсный кредитор Потапов С.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузовлевой Н.Г., выразившиеся в непринятии мер к оспариванию сделок должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2025 г. жалоба на действия (бездействие) управляющего признана обоснованной.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы Потапова С.И. отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18 августа 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
Потапов С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы участника и кредитора, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 20.3, 60, 110, 129, 131 Федерального закона от 26 февраля 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения, и исходил из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника в ходе процедур банкротства, которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов независимых кредиторов. Кроме того, апелляционным судом принято во внимание погашение в ходе конкурсного производства требований кредиторов, включенных в реестр, и наличие корпоративного конфликта между заявителем и иным участником должника.
Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов