в настоящем деле истец обратился с заявлением о признании недействительным внесудебного обращения взыскания на нежилые помещения, переданные истцом (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», и о восстановлении права собственности на спорное имущество.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Суд округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик не согласен с обжалуемым постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты предшествующих инстанций.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходил из того, что требования участвующих в деле лиц сводятся к надлежащему установлению стоимости заложенного имущества, по которой оно было оставлено ответчиком (залогодержателем) за собой.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами, в том числе ссылаясь на статью 3501 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пунктах 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Алеф- Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост