общество «ПСК «Подводспецстрой», считающее себя правопреемником общества «Виктория», не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, обратилось в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 02.10.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПСК «Подводспецстрой» просит отменить определения суда округа о возвращении его жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117 , 121 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для направления жалобы в установленный законом срок.
Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АНО ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ФИНАНСОВАЯ КЛАДОВАЯ" (подробнее) АО АктивКапитал Банк (подробнее) АО "АКТИВ КАПИТАЛ БАНК" В ЛИЦЕ К/У ГК АСВ (подробнее) МИФНС №28 по Свердловской области (подробнее) ООО Виктория (подробнее) ООО Ликвидатор "Рубикон-Финанс" (подробнее) ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (подробнее) ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПАЛЛАДИУМ (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №25 по Свердловской области (подробнее) Ответчики: ООО "РУБИКОН-ФИНАНС" (подробнее) Иные лица: АО "АктивКапиталБанк" (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 22 октября 2025 г. по делу № А60-52442/2017 Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А60-52442/2017 Определение от 18 мая 2025 г. по делу № А60-52442/2017 Определение от 25 января 2024 г. по делу № А60-52442/2017 Показать все документы по этому делу