управление обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2025 г. указанные судебные акты отменены в части, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания платы, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Управление в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обществом обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, признав верным применение повышающего коэффициента, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Суд округа, согласился с выводами о наличии задолженности, однако указал на неполную оценку судами всех обстоятельств спора при рассмотрении заявления о применении исковой давности по требованию за 2018 год, в связи с чем отменил судебные акты в части и направил дело на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов