решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2025 г. судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска частично.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда.
2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, указал, что при определении размера потерь электроэнергии, понесенных в сетях, принадлежащих исполнителю, из общего объема переданной в сеть электроэнергии подлежат исключению объемы, потребленные по действующим договорам.
Приводимые в опровержение выводов суда доводы жалоб о квалификации потребления электроэнергии третьими лицами как собственное потребление смежной сетевой компании, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» и Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост