В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), отказывая в иске предпринимателю об обязании ответчика – арендатора освободить арендуемое помещение, исходил из того, что у арендодателя не было законных оснований для одностороннего расторжения договора аренды, поскольку арендатор не допустил нарушений
2 условий договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы.
При этом суд указал, что у арендатора появилась обязанность вносить арендную плату по новым реквизитам и иному лицу только с даты заключения дополнительного соглашения к договору, в котором стороны изменили арендодателя и реквизиты для оплаты. После заключения дополнительного соглашения арендатор в разумный срок оплатил образовавшуюся задолженность.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Васильевой Виктории Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.Грачева