Определение от 15.12.2025

15.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС25-13054
г. Москва — 15 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением суда первой инстанции от 23 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2025 г., исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

2 изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из ненадлежащего исполнения предпринимателем (собственником нежилых помещений в многоквартирном доме) обязанности по оплате коммунальных услуг и наличия у него задолженности в заявленном размере.

Отказывая во встречном иске, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с товарищества убытков.

Доводы предпринимателя, в том числе о несогласии с расчетом товарищества, истечении срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нам Елизаветы Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов