Дунаев А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого
2 действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Рассмотрев ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
К ходатайству приложен чек по операции от 20 ноября 2025 г.
СУИП 257547151348PZWG об уплате 30 000 руб. государственной пошлины с кодом бюджетной классификации 18210801000011050110, то есть перечисленной по реквизитам, не предназначенным для уплаты пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, при этом справка органа, по реквизитам которого была уплачена государственная пошлина, необходимая для зачета государственной пошлины, заявителем не представлена В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вследствие отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Дунаеву Алексею Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-25496/2022 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова