определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2025 г., процедура реализации имущества завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В кассационной жалобе Малахова М.Г. просит об отмене судебных актов в части неосвобождения ее от исполнения обязательств, ссылаясь на неосновательное широкое толкование понятия недобросовестности поведения.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили инициирование должником банкротства при непринятии в отсутствие препятствий мер к погашению присужденного долга, что в силу пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» попадает под уклонение от исполнения обязательства и не допускает его сложения.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Малаховой Марианне Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова