решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2025 г., решение от 13 февраля 2025 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения при осуществлении однородной с истцом деятельности управляющей компанией, произвольная часть фирменного наименования которой сходна со знаками обслуживания истца, имеющих более ранний приоритет, исключительных прав предпринимателя на спорные знаки обслуживания, суд апелляционной инстанции, не усмотрев в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом, пришел к выводу о наличии оснований для зашиты его нарушенных прав и удовлетворил исковое требование.
Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют правовым подходам, приведенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИНГИ СЕРВИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов