решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. решение суда от 17 апреля 2025 г. отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2025 г. постановление апелляционного суда от 25 июня 2025 г. отменено, решение суда от 17 апреля 2025 г. оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
2 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с администрации убытков в заявленном размере.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд округа указал, что судом апелляционной инстанции не установлена действительная воля сторон при заключении соглашения об уступке части прав требования по договору о развитии застроенной территории; оценка доказательств и толкование условий соглашения сделаны без учета положений статьи 71 АПК РФ и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд округа отклонил вывод суда апелляционной инстанции о незаконном бездействии администрации, мотивированный вступившими в законную силу судебными актами по делам №А07-6808/2021 и А07-27169/2022, что не противоречит разъяснениям абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтроительГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов