В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 16 октября 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Московской области.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Специализированный застройщик Аксон» (далее - Общество) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
2 процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Общества, суды руководствовались статьями 95, 196, 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 65, 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Совета народных депутатов городского округа Химки Московской области от 27 ноября 2009 г. № 48/3 (далее – решение № 48/3), исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия заключенного сторонами соглашения от 2 июня 2016 г., договора аренды земельного участка от 24 января 2019 г. сопоставили их значение в системной связи, и исходили из следующего.
В силу статьи 39.7 Земельного кодекса ставка арендной платы за пользование спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности, является регулируемой, следовательно, стороны должны руководствоваться размером арендной платы, установленным законом или соответствующим нормативным правовым актом, принимаемым уполномоченным органом; при изменении закона или нормативного регулирования размер арендной платы подлежит изменению без внесения изменений в договор.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в сумме не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу.
Обществу по договору от 29 января 2019 г. предоставлен в аренду публичный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:1927, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:23, в отношении которого Администрация и Общество 2 июня 2016 г. заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта по поэтапному строительству объектов жилищного строительства с соответствующей инфраструктурой.
С учетом принятых уполномоченными органами нормативными актами по разработке и утверждению градостроительной документации - проекта межевания и планировки территории, правил землепользования территории (части территории) городского округа Химки Московской области, согласно которым спорный земельный участок находится в территориальной зоне комплексного и устойчивого развития территории), соглашение от 2 июня 2016 г. соответствует признакам договора о комплексном развитии территории в целях жилой застройки, следовательно, размер арендной платы за
3 пользование участком с кадастровым номером 50:10:0010303:1927 не должен превышать размер земельного налога.
Поскольку Общество в указанный в иске период внесло арендную плату в большем размере, чем установлено пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса и решением № 48/3, с учетом расторжения договора аренды спорного участка, Администрация обязана возвратить истцу излишне внесенную арендную плату за период с 3 квартала 2021 г. по 1 февраля 2022 г. Срок исковой давности Обществом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации городского округа Химки Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева