общество 5 декабря 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины и об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Заявитель указывает, что 5 ноября 2025 г. обращался с кассационной жалобой, уплатив государственную пошлину по платежному поручению от 31 октября 2025 г. № 291, указав неверные реквизиты платежа, в частности, КБК и ОКТМО получателя, а на момент подачи кассационной жалобы на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2 В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Платежное поручение от 31 октября 2025 г. № 291, которое приложило общество в заявлению о зачете, имеет назначение платежа: «государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в АС Западно-Сибирского округа». В реквизитах платежного поручения указан код бюджетного классификатора (КБК) 182 1 08 01000 01 1050 110, который не соответствует коду бюджетной классификации 182 1 08 03020 01 1050 110 – государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды); указан код Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) 7170100, а не 453 74 000 - муниципальный округ Арбат.
Таким образом, представленный документ свидетельствует об оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, а не в Верховный Суд Российской Федерации.
Между тем зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, с указанием тех же реквизитов, по которым надлежит уплатить пошлину при подаче жалобы в соответствующий суд.
Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
3 Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины.
В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем обществом представлены справки из банков об остатках
4 денежных средств, но не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.
Поскольку в удовлетворении ходатайств о зачете государственной пошлины и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Транслес» о зачете государственной пошлины и отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов