Гитлин И.Б. с 2 сентября 2016 г. по 24 ноября 2020 г. занимал должность заместителя генерального директора общества "Графит Инжиниринг".
С 9 февраля 2016 г. по 14 марта 2017 г. общество "Графит Инжиниринг" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Голденберг" 17 031 000 руб. в счет исполнения нескольких договоров займа (договоры от 9 февраля 2016 г. № 02/2016, от 1 марта 2016 г. № 05/2016, от 18 апреля 2016 г. № 07/2016, от 18 апреля 2016 г. № 08/2016, от 16 мая 2016 г. № 11/2016, от 27 мая 2016 г. № 13/2016, от 27 июня 2016 г. № 15/2016, от 4 августа 2016 г. № 18/2016, от 4 сентября 2016 г. № 20/2016, от 6 октября 2016 г. № 22/2016, от 9 ноября 2016 г. № 24/2016, от 14 марта 2016 г. № 1/2017, от 18 декабря 2017 г. № ГБС 2/2017).
В деле № А40-80513/17 о банкротстве общества "Голденберг" эти договоры признаны недействительными, как заключенные аффилированными лицами, не отражающие реальное положение дел и повлекшие ущерб
2 кредиторам общества "Голденберг". Реально общество "Голденберг" использовалось в транзитных целях, перенаправляя деньги на счета лиц, контролировавших одновременно общества "Голденберг" и общества "Графит Инжиниринг". Так, в частности, получателями денег были: Гитлин Б.М. (генеральный директор и единственный участник общества "Голденберг"), Гитлин И.Б. (президент общества "Голденберг", сын Гитлина Б.М.); Гитлин В.Б. (заместитель генерального директора общества "Голденберг", сын Гитлина Б.М.), Гитлин А.И. (экономист, сын Гитлина И.Б, внук Гитлина Б.М.).
Требование общества "Графит Инжиниринг" к обществу "Голденберг" по возврату перечисленных сумм суды признали необоснованным.
В деле о банкротстве общества "Графит Инжиниринг" к Гитлину И.Б., Ладыгину А.А., Левцун М.И., обществам "Голденберг" и "Управляющая компания "Альянс" предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Графит Инжиниринг" по различным основаниям, в том числе за совершение сделок, повлекших банкротство должника.
В обжалуемых судебных актах суды отказали в привлечении к ответственности Левцун М.И. и общества "Управляющая компания "Альянс".
Суды привлекли Гитлина И.Б., Ладыгина А.А. и общество "Голденберг" к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов ввиду совершения должником убыточных сделок (статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон о банкротстве) и отказали в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве).
В кассационной жалобе Гитлин И.Б. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводятся к тому, что, по его мнению, судебные акты содержат противоречивые выводы. Под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, понимаются такие действия, без которых объективное банкротство не наступило бы. В основу судебных решений о привлечении к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве суды положили перечисление обществом "Графит Инжиниринг" под руководством Ладыгина А.А. и в интересах Гитлина И.Б. обществу "Голденберг" 17 031 000 руб. в 2016-2017 годах, что, по выводам судов, повлекло банкротство должника. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований по иным основаниям, суды, помимо прочего, установили, что признаки объективного банкротства у общества "Графит Инжиниринг" возникли 25 октября 2021 г., когда оно утратило возможность участвовать в крупном строительном проекте, получать за это вознаграждение и, как следствие, отвечать по своим обязательствам. Таким образом, по выводам судов, объективное банкротство общества "Графит Инжиниринг" произошло и в октябре 2021 г., и в 2016-2017 годах, что противоречит принципам непротиворечивости и правовой определенности судебных актов. События
3 2016-2017 гг. произошли задолго до наступления объективного банкротства должника, не повлияли на платежеспособность должника, по крайней мере, суды не установили такой взаимосвязи.
Заявитель также указывает, что сделки 2016-2017 гг. не причинили вреда кредиторам должника. Общество "Графит Инжиниринг" перечисляло деньги через общество "Голденберг"прочим лицам в своих коммерческих интересах, используя кадровые, материальные, юридические и прочие ресурсы общества "Голденберг" в иностранной юрисдикции. Эти обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-80513/2017, признавшим отсутствие заемных отношений при перечислении обществом "Графит Инжиниринг" денег обществу "Голденберг". Суд указал, что в условиях невозможности прямых расчетов по оплате труда в иностранной юрисдикции общество "Графит Инжиниринг" осуществляло оплату труда своих работников через общество "Голденберг".
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Гитлина Игоря Борисовича с делом № А40- 41432/2021 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 22 января 2026 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья С.В. Самуйлов