в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. требования ФИО2 в размере 3 977 001 рубля 89 копеек основного долга и 228 938 рублей 33 копеек неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требования ФИО2 в остальной части отказано.
ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявление об исключении ранее включенного в реестр требования фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о признании требования ФИО2 обоснованным, должник приводил тождественные доводы при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) АО "Совкомбанк" (подробнее) ООО "ТД "Агроторг" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица: врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохова М.А. (подробнее) Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (подробнее) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (подробнее) НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее) Председатель Майкопского городского суда Республики Адыгея Вологдин В.С. (подробнее) Руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края Ткаченко Д.Г. (подробнее) Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) ф/у Москаленко В.В. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Последние документы по делу: Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А32-20187/2019 Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А32-20187/2019 Показать все документы по этому делу