общество с ограниченной ответственностью «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) об оспаривании действий по сносу объектов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2022 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 12 , 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 , 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и исходили из того, что земельный участок был предоставлен по договору аренды от 11 сентября 2002 г. для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью организации производства, возведение спорных строений, являющихся объектами некапитального строительства, произведено обществом в период с 2005 г. по 2016 г. на земельном участке, находящемся в публичной собственности, в отсутствие разрешительной документации, при этом право собственности на демонтированные спорные некапитальные строения никогда не было зарегистрировано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее) Ответчики: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья)