в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новака Алексея Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратилась супруга должника Новак Г.Б. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого здания с земельным участком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Новак Г.Б. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорное недвижимое имущество было приобретено Новак Г.Б. в период брака с должником и подлежало реализации в деле о банкротстве должника по общим правилам, с включением в конкурсную массу должника части денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем доле в таком имуществе, и выплате супруге должника остальной части денежных средств.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина