Общество 15 ноября 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Письмом от 19 ноября 2025 г. Верховный Суд Российской Федерации кассационная возвратил обществу жалобу без рассмотрения, поскольку заявитель в подтверждение уплаты им государственной пошлины приложил платежное поручение от 13 ноября 2025 г. № 32888, в котором указаны неверные реквизиты получателя денежных средств.
Общество повторно 3 декабря 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
2 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
В ходатайстве о зачете государственной пошлины общество просит зачесть в счет уплаты пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 13 ноября 2025 г. № 32888, которое не было принято Верховным Судом Российской Федерации в качестве доказательства уплаты пошлины в связи с указанием в платежном документе реквизитов иного получателя денежных средств.
Между тем зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, с указанием тех же реквизитов, по которым надлежит уплатить пошлину при подаче жалобы в соответствующий суд.
Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны
3 номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.
Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении ходатайства общества о зачете государственной пошлины отказано, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Авиакомпания «Россия» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-44508/2024 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева