Долгобородов Александр Николаевич и Корбут Александр Николаевич обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исками к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (далее - предприятие) о признании недействительным решения наблюдательного совета предприятия, оформленного протоколом от 27 июля 2023 г. № 100, об утверждении выкупной стоимости акций за 2-й квартал 2023 г. в размере 1 238 руб. 44 коп. за одну акцию.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2024 г., в удовлетворении исков отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2025 г.
2 № 307-ЭС25-2475 по делу № А05-12654/2023 судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 1, 5, 6, 7 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее – Закон об акционерных обществ работников (народных предприятий)» № 115-ФЗ), статей 65.2, 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г., и указала, что поддержанный судами расчет выкупной стоимости акций предприятия исходя из стоимости чистых активов, отраженных только в данных бухгалтерской отчетности (вне
3 зависимости от достоверности этих данных), нарушает права бывших работников (истцов) на получение справедливой стоимости принадлежавших им акций. Объективной оценкой активов предприятия является их рыночная стоимость, в связи с чем в пункте 1 статьи 7 Закона об акционерных обществ работников (народных предприятий)» № 115-ФЗ в качестве общего правила закреплено использование именно рыночной стоимости активов для целей определения выкупной стоимости акций, а произвольное отступление от этого правила по вышеуказанным причинам является недопустимым.
Судебная коллегия также указала, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истцов об истребовании у предприятия информации о составе его имущества и назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого имущества.
При таких условиях судебная коллегия отменила судебные акты судов трех инстанций как принятые с существенным нарушением норм права, без установления всех обстоятельства, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При этом судебная коллегия не предрешила исход дела, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору.
Нарушений Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации