федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось с иском к Ткаленко А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2025 г. указанные судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ткаленко А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,
2 ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика, как лица, контролировавшего должника, к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
Суд округа с выводами судов по существу спора согласился, однако отменил судебные акты в части требования о взыскании процентов, указав на неполную оценку обстоятельств спора.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Ткаленко Алексея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов