в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и участник – Панков О.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Громушкина Никиты Андреевича, выразившееся в непредъявлении к исполнению исполнительных листов в отношении компании «GHS LIMITED», обществ с ограниченной ответственностью «АвиаСити», «Посуда», «Торговый дом «СОЮЗ-ВОЛГА», Хатоева Темури Хасановича, Хатоева Хасана Вахтанговича; просил отстранить Громушкина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панков О.Ю. выражает несогласие с названными судебными актами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования к названным дебиторам подлежит реализации путём продажи на торгах, что соответствуют решению кредиторов должника, и, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали, что поведение управляющего направлено на пополнение конкурсной массы при минимальных затратах и рисках, придя к выводам о необоснованности жалобы ввиду недоказанности совершения Громушкиным Н.А. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве и, как следствие, об отсутствии основания для отстранения ответчика.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов