в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Проектный институт № 1» (далее - институт) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов его требования к должнику в размере 72 177 754 рублей 93 копеек.
Определением с Арбитражного суда Республики Карелия от 28 октября 2024 г. требование института признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части определения очередности удовлетворения требования института.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.), и пришли к выводу о недоказанности факта предоставления кредитором компенсационного финансирования.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определения и постановлений.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов