В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Общества 97 811 руб. 92 коп. неустойки и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав суду на необходимость установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в части размера подлежащей взысканию неустойки.
2 Оставляя без изменения постановление апелляционного суда в иной части, суд округа, правильно применив нормы гражданского законодательства, исходил из того, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
В этой связи право требование Общества оплатить цену товара в размере 400 000 руб. прекратилось 18 сентября 2023 г. в момент возникновения у ответчика встречного требования к истцу о возмещении убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 указанного Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева