Определение от 10.12.2025

10.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС25-12067
г. Москва — 10 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, руководствуясь статьями 469, 478-480, 484, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске Общества.

2 Окружной суд исходил из следующего: факт поставки ответчиком (продавцом) автомобиля с иным передаточным числом заднего редуктора не влияет на качество товара и не препятствует его эксплуатации по прямому назначению; у товара отсутствуют срытые недостатки; автомобиль принят Обществом (лизингополучателем) без замечаний и возражений; при этом покупатель при заключении договора не поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара; при таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось предусмотренных законом и договором оснований для обязания ответчика заменить спорный автомобиль.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Димакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева