в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чистяковой Анны Андреевны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению квартиры, а именно: договора купли-продажи от 15 ноября 2021 г., заключенного между должником и Зюзиным Григорием Васильевичем; договора купли-продажи от 7 июля 2022 г., заключенного между Зюзиным Г.В. и Емельяновым Ильей Дмитриевичем и Емельяновой Еленой Викторовной, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2024 г. заявление финансового управляющего удовлетворено, признана недействительной цепочка сделок по отчуждению спорной квартиры, в качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал Емельянова И.Д. и Емельянову Е.В. возвратить в конкурсную массу должника спорное жилое помещение.
2 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе Емельяновой Е.В. на определение суда первой инстанции прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 г. определение апелляционного суда отменено; апелляционная жалоба Емельяновой Е.В. направлена для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 августа 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Третиник В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности факта причинения оспариваемой цепочкой сделок имущественного вреда кредиторам должника, поскольку спорная квартира
3 передана ответчикам при наличии равноценного встречного предоставления, добросовестность покупателей установлена.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина