Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также
2 отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату подачи жалобы.
Между тем приложенные Обществом сведения о банковских счетах и справки из банков сформированы более чем за полгода до момента обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Представленные сведения не являются актуальными, данные документы не позволяют сделать вывод наличии или отсутствии у заявителя на дату подачи жалобы денежных средств на уплату государственной пошлины.
Кроме того, заявителем не представлены данные об обороте денежных средств по банковским счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.
Введение в отношении Общества наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2025 г. по делу № А53-24566/2024, на что указывает заявитель в ходатайстве, само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., само по себе банкротство юридического лица не
3 рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
В данном случае заявитель не освобожден от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИРС» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А40-148809/2024 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИРС» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А40-148809/2024.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева