Определение от 10.12.2025

10.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС25-12363
г. Москва — 10 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ

заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично- правового образования – Петровского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области обратился с иском к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, обществу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества; признании недействительным (ничтожным) договора аренды; применении последствий недействительности ничтожных сделок; взыскании с общества денежных средств; взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

2 ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты нарушения требований закона при заключении оспариваемых сделок, использования объекта теплоснабжения в отсутствие внесения платежей в бюджет, выявив совокупность всех необходимых условий для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Базис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов