Определение от 09.12.2025

09.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-11089
г. Москва — 9 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ

ПАО «ДЭК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 г. по делу № А40-239166/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2025 г. № 305-ЭС25-11089 в удовлетворении ходатайства ПАО «ДЭК» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной на определение от 20 октября 2025 г., ПАО «ДЭК» просит указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Изучив изложенные в жалобе доводы, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

3 Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судья не учел наличие уважительных причин пропуска такого срока ПАО «ДЭК».

С целью предоставления гарантий реализации права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь положениями статей 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2025 г. № 305-ЭС25-11089 отменить.

Пропущенный публичным акционерным обществом «ДЭК» срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации восстановить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Ю.Г. Иваненко